Економіка і фінанси | Каббаліст Міхаель Лайтман - Part 138

Один з провідних російськомовних новинних сайтів Ізраїлю Zahav.ru помістив хорошу статтю мого ученікао соціальної справедливості.

Намети швидко стали звичною частиною ізраїльського пейзажу. І навіть якщо їм судилося скоро зникнути з вулиць наших міст, ця сторінка вже вписана в історію під гучною заголовком «Соціальний протест».

Насправді, як би ми не ставилися до маніфестантів, треба віддати їм належне: вони змусили всіх задуматися над загальними проблемами не стільки політичного, скільки загальнонародного, в чомусь навіть «сімейного» характеру.

Невипадково вимога соціальної справедливості стало одним з головних гасел і хоча б зовні об'єднало різношерсті сектора суспільства в якусь подобу єдиного цілого. Наметові містечка підтримують між собою зв'язок, а їх столиця - бульвар Ротшильда - навіть проводить міжнародні інтернет-конференції з «обуреними» побратимами з Іспанії. Більш того, днями протест відшукав собі нову площадку, проникнувши в Айфони під виглядом додатки, яке так і називається «Соціальна справедливість».

І ось що цікаво: процес встиг розвинутися не тільки вшир, але й углиб. Крім критики державних систем і механізмів, розпочато переоцінка моральної основи, на якій всі вони будуються. Цей спільний знаменник виводить взаємини народу і влади на якісно новий рівень. Низи тепер вимагають не просто грошей, а стосунки, не подачок, а врахування спільних інтересів.

Нехай це тільки перші паростки серед бурхливих протестних заростей, але вони досить знаменні.

Соціальна справедливість - штука непроста. Не раз цим поняттям прикривався елементарний переділ благ в свою користь. Але насправді, якщо якась частина суспільства відчуває себе обділеною - це вже не справедливість. В тому числі, якщо обділеними залишаються магнати і топ-менеджери, у яких відбирають їх мільйони. А тому спроби середнього класу урвати собі бóльшій шматок загального пирога зовсім не є «справедливими по визначенню».

Як же правильно поділити бюджетний пиріг? До сих пір ніхто ще не вивів формулу, з якої погодилися б усі верстви суспільства. А між тим, соціальна нерівність дійсно грає дуже негативну роль і руйнівно в своїй основі. Чим воно вище, тим гірше в країні йдуть справи.

Переконатися в цьому ми можемо на прикладі не тільки Росії, але і США, де доходи верхівки, що становить 1% населення, зросли за останні роки в обсягах, зовсім непорівнянних із іншими секторами, що породило масу проблем.

В цілому, за даними сучасних досліджень, нерівність в доходах є причиною більшості соціальних захворювань в розвинених країнах. І що найдивніше, ця диспропорція завдає шкоди не тільки тим, хто заробляє мало. Від наслідків нерівності в рівній мірі страждають всі.

Наприклад, статистика дитячої смертності, очікуваної тривалості життя і ожиріння показує, що справи йдуть краще саме в тих країнах, де менше розрив між найбагатшими і найбіднішими. У США надлишкову вагу зустрічається в шість разів частіше, ніж в більш «рівною» Японії. У грецького немовляти менше шансів на ранню смерть і більше надій на довге життя, ніж у американського. До речі, незважаючи на гострий економічну кризу, греки, згідно з опитуваннями, як і раніше відчувають себе набагато щасливішими американців.

У книзі "The Spirit Level" Річард Вілкінсон і Кейт Пікет призводять цікаві факти: в США, Великобританії та Португалії верхи заробляють в 8-9 разів більше низів, тоді як в Японії та Швеції - всього лише в 2-3 рази. Дуже помітно це проявляється в психічних розладах - особливо в депресіях і всіляких фобій. За рік в Іспанії, Німеччині, Італії та Японії допомогу психологів і психіатрів потрібна одному з кожних десяти громадян, в Австралії, Канаді, Новій Зеландії та Британії - мінімум одному з п'яти, а в Америці, рекордсменку по нерівності - більш ніж одного з чотирьох.

Та ж тенденція простежується в показниках шкільної успішності, в кількості укладених і в багатьох інших сферах.

Спроби пояснити ці дані різним рівнем життя не увінчалися успіхом - справа не у величині доходів, а саме в їх дисбаланс. Нерівне суспільство справляє надзвичайно сильний тиск, перетворюючи матеріальні аспекти споживання в мірило соціального успіху. Ієрархічна система примусово впроваджує свою шкалу пріоритетів, змушуючи людей конкурувати за статус, що веде до зростання злочинності, душевним проблемам і кризи взаємної довіри.

Таким чином, соціальна справедливість - це не порожній звук, а необхідна умова процвітання. Однак вона повинна бути добровільною. Примусове насадження рівності веде до неминучого краху, так що без взаємної згоди тут не обійтися.

Рівні без зрівнялівки

Припустимо, я вимахав на два метри, важу двісті кілограм і займаюся боксом, а у тебе всього півтора метри зросту і п'ятдесят кілограм ваги - але зате ти розумний. Поки я з трудом здобуваю свої п'ять тисяч на місяць чистими, ти заробляєш мільйони. Май я таку можливість, я б, звичайно, прийшов до тебе, застосував аперкот і забрав би твої мільйони, залишивши, по доброті душевній, п'ять тисяч.

Який же з двох варіантів справедливий? Мені дали силу, і я використовую її для наживи за рахунок інших, а тобі дали розум, і ти використовуєш його точно так же. І це - наше суспільство?

Взагалі-то так. Діяльні люди завжди випереджають нерозторопних, працьовиті - ледачих, розумні - дурних. Зрозуміло, є і побічні ефекти: родинні зв'язки, корупція та інше, але сам принцип залишається незмінним. У підсумку ми маємо суспільство рівних можливостей для різних стартових позицій. І хіба дивно після цього, що світ опинився в кризі?

Насправді, нічого нового тут немає, закони спадковості відомі з давніх часів. Трактат «Ніда» (16: 2) пише, що в краплі насіння вже закладена інформація про те, яка людина з неї виросте: сильний чи слабкий, мудрий чи дурний і навіть багатий чи бідний.

Але яким чином поєднати це з принципом соціальної справедливості? Та ще так, щоб всі залишилися задоволені? Відповідь напрошується сам собою: єдиний формат, в якому все вирішується за спільною згодою і до загального задоволення - це сім'я. Тільки у великій дружній родині можна зібратися «за круглим столом» і домовитися про рішення поточних проблем в порядку їх пріоритетності. Сім'я нікого не залишить напризволяще, вона забезпечить дітей і людей похилого віку, і ніхто при цьому не відчуватиме себе обмеженим в правах або дискримінованою.

А значить, соціальна справедливість в сучасну епоху - це загальнонародний «сімейну раду» плюс економіка, вибудувана так, щоб грамотно виконувати його рішення. Фантазії? Навпаки, фантазер той, хто все ще вважає, ніби ми можемо діяти якось інакше.

До речі, трактат «Ніда» додає, що по краплі насіння не можна сказати лише одного: чи буде людина хороший чи дурний. Це його вибір. Так само і ми, незважаючи на всі відмінності і суперечності, можемо зробити правильний вибір. Адже грошей на всі вимоги все одно не вистачить. У нас одна країна і один бюджет. Можна «пиляти» його, як в Росії, можна «обурюватися», як в Іспанії, а можна обговорити все між собою без нападок і образ - на рівних, по справедливості. Тієї самої, соціальної. Або сімейної. По суті, яка різниця?

Олег Хлєбніков, газета "Єдиний Світ"