Коротка суть питання. Дв роки тому я купив в ТОВ Інфініті завітаєте (зараз перейменована в ТОВ Юніфест) квиток Рига-Тель-Авів-Рига на авіакомпанію Air Baltic. Рейс в Тель-Авів відбувся. Однак, зворотний рейс був відмінений без сповіщення пасажирів. Запропонована мені Ейр-Балтика альтернатива була летіти не 30 листопада 2006 року як було в квитку, а трьома (!) Тижнями пізніше. У виплаті будь-яких компенсацій за скасування рейсу ними було відмовлено. На мою письмову претензію Air Baltic ніяк не відреагував. Довелося звернутися до суду. Справа слухається в Тверському районному суді Москви, і у того ж самого судді, де місяцем раніше я виграв суд у British Airways (детальніше тут) . Нижче ви можете почитати відгук Air Baltic на мою позовну заяву -
А тут можна ознайомитися з агентською угодою між авіакомпанією Air Baltic і ТОВ Інфініті завітаєте -
Далі кілька деталей ситуації з позовної заяви:
1) В силу того, що моя поїздка до Ізраїлю через Латвію була запланована заздалегідь, то я отримав двократну латвійську транзитну візу, яка в назад напрямку була дійсна до 30 листопада 2006 року включно. Через те, що рейс в цей день було скасовано, я втратив можливість вилетіти в Латвію в принципі. І був змушений знову займатися новою транзитною візою. Більш того, пропав куплений заздалегідь квиток на поїзд Рига-Москва на 30 листопада 2006 року.
2) Всі ці речі я пред'явив Ейр-Балтику за допомогою претензії, поданої в аеропорту Риги. Вони розписалися на моїй копії претензії. Але до цього дня, два роки по тому, ніяк на претензію не відреагували. У зв'язку з чим я був змушений звернутися до Тверського районного суду Москви.
3) У своєму відгуку на мою позовну заяву, Air Baltic звинувачує у всьому агентство Інфініті завітаєте, оскільки ті, нібито, були зобов'язані повідомити всіх пасажирів про скасування рейсу, і це не зробили. І на доказ доклали агентську угоду між ТОВ Інфініті завітаєте і авіакомпанією Air Baltic.
4) У разі, якщо суд відмовить мені в позові, і в своєму опреденіі вкаже, що мені слід звернути позов проти ТОВ Юніфест, як правонаступницею ТОВ Інфініті-завітаєте, то у мене не залишиться іншого вибору, окрім як звернутися з тим же самим позовною заявою проти даної турфірми.
На підставі всього викладеного вище, я звернувся письмово до ТОВ Юніфест з наступною пропозицією -
... Шановні колеги, прошу Вас по можливості взяти участь в даному питанні, і, оскільки Air Baltic робить Вас безпосереднім учасником судового розгляду, спробувати знайти консенсус. Не виключено, що Ви можете знайти зручне для всіх рішення конфлікту, користуючись Вашими хорошими відносинами з даної авіакомпанією. Очевидно, що затягування судового розгляду нікому з нас не вигідно, і не зручно. У разі ж мого вимушеного звернення до суду проти Вас (якщо Тверський суд визнає, що вина лежить не на Балтиці, а на Вас), ніхто ні мені, ні Вам не компенсує судових витрат і нервування при будь-якому результаті судового розгляду ...
І, напосоледок, витяги з мого позовної заяви проти авіакомпанії Air Baltic -
... На додаток до заявлених у позовній заяві вимог до Відповідача, прошу суд ухвалити уточнення, щодо стягнення з Відповідача компенсації за скасування авіарейсу з Тель-Авіва (Ізраїль) в Ригу (Латвія) 30 листопада 2006 року, і за затримку вильоту з Талліна (Естонія) в Ригу (Латвія) 27 вересня 2007 року.
Згідно з нормами цивільного законодавства терміни доставки пасажирів визначаються розкладом руху літаків. Продаючи квиток на певний рейс, перевізник бере на себе зобов'язання доставити пасажира в пункт призначення відповідно до розкладу. Пасажир повинен бути перевезений на повітряному судні, що здійснює рейс, зазначений у квитку. Внесення змін до розкладу означає одностороння зміна істотної умови договору перевезення. Відповідно до статті 450 ЦК України зміна договору можливе за згодою сторін, якщо інше не передбачено нормами ЦК РФ, іншими законами або договором.
Скасувавши зворотний рейс з Тель-Авіва до Риги, Відповідач, таким чином, не погодив зі мною альтернативний і прийнятний варіант вильоту, а лише поставив перед вибором - летіти з запізненням в 5 годин, тим самим не встигаючи на поїзд Рига - Москва і вимушено ночуючи в Ризі, плюс порушуючи паспортно-візовий режим Латвії (т.к останній день дії моєї латвійської візи був якраз 30 листопада), або летіти 19 грудня, тобто на 20 днів пізніше. Обидва запропонованих Відповідачем варіанти були абсолютно неприйнятні, але, не маючи іншого вибору, я вважав за краще, по крайней мере, не порушувати чинне законодавство в Латвії, і полетів 19 грудня 2006 року.
Таким чином, виліт із запізненням в 20 днів можна розглядати виходячи з чинного законодавства, з якого випливає, що за затримку відправлення транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення такого транспортного засобу до пункту призначення (за винятком перевезень у міському і приміському сполученнях) перевізник сплачує пасажирові штраф в розмірі, встановленому відповідним статутом або кодексом (ст. 795 ЦК України). У разі повітряного перевезення такої штраф становить 25% певного федеральним законом мінімального розміру оплати праці за кожну годину прострочення, але не більше ніж 50% провізної плати (ст. 120 Повітряного кодексу РФ).
Таким чином, з урахуванням затримки вильоту на 20 днів з Тель-Авіва до Риги, сума компенсації становить 50% від вартості перевезення, що відповідає 6 247 рублям 50 копійкам (при загальній вартості авіаквитка 12 497 рублів).
На підставі вищезазначених правил, прошу стягнути з Відповідача також сум компенсації за скасування рейсу з Талліна в Ригу 27 вересня 2007 року. Відповідачем було скасовано даний рейс, а пасажири перенаправлені на альтернативний рейс, що прилітає в пункт призначення на 5 годин пізніше, тобто о 18:10 вечора, замість 12:55, як було зазначено в квитку. В даному випадку Відповідач зобов'язаний компенсувати 5-й годинну затримку в розмірі 25% від МРОТ за кожну годину затримки. Розмір МРОТ на липень 2008 року становить 2 300 рублів. 5 годин затримки * 25% МРОТ = 2 875 рублів.
На підставі вищевикладеного, прошу суд додати до позовної заяви вимоги про стягнення з Відповідача компенсацій за скасування рейсу з Тель-Авіва в Ригу в сумі 6 247 рублів 50 копійок, і за затримку вильоту з Талліна в Ригу в сумі 2 875 рублів. Всього за двома пунктами 9 122 рубля 50 копійок.
Лапшин А.В 22 липня 2008 року